Примеры успешных судебных дел и отзывы наших клиентов


Категория:

Наследственный спор

Суть спора и результат:

В нашу компанию обратилась женщина с проблемой пропуска шестимесячного срока принятия наследства. Доказательств уважительности причин пропуска срока не было. После смерти мужа его жена и дочь остались проживать в квартире, к нотариусу за оформлением документов не обращались. Наш юрист посоветовал решить проблему путем установления факта принятия наследства. Проблема осложнялась тем, что были и иные наследники, которые были также привлечены судом к учатсию в деле. В результате проделанной работы суд вынес решения в пользу нашего клиента, и она смогла оформить документы на квартиру.

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11.09.2017г. по делу № 2-3277/2017
Отзыв клиента
Источник:
Отзывы о нас на Флампе

Летом 2017 года наша семья, вернее, семья (жена и дочь) моего единственного умершего сына оказались в очень сложной (для нас) ситуации. Сроки вступления в наследство невестка пропустила, так как считала, что если квартира оформлена на неё, то она автоматически является её собственником, и к нотариусу вовремя не обратилась. Когда же она решила квартиру продать, то риэлтор направила её к нотариусу, но он отказал выдать свидетельство о наследстве, и для оформления прав на квартиру нужно обращаться в суд. Это было для нас неожиданностью и серьезной проблемой, так как разобраться во всех тонкостях и особенностях этих бумажных дел не могли ни я, ни моя невестка. Только благодаря обращению к юристу, Елисееву Александру Александровичу, мы смогли справиться с этой ситуацией и вернуть душевное равновесие. Спасибо за Ваш профессионализм и неравнодушие! Суд вынес решение в нашу пользу и мы смогли оформить все нужные документы, поэтому я рекомендую эту компанию всем, кто попал в трудную ситуацию.


Категория:

Наследственный спор

Суть спора и результат:

Суд удовлетворил иск нашего клиента к Администрации города Екатеринбурга о включении в состав наследства земельного участка и о признании права собственности на этот участок. В установленный законом срок клиент обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Проблема заключалась в том, что в Управлении Ресреестра отсутствовала информация о зарегистрированных правах на этот объект недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства юристу удалось доказать, что указанный земельный участок должен быть включен в наследственную массу, поскольку объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, наследодатель относился к этому имуществу как к собственному, использовал его по назначению, нес бремя содержанию этим имуществом, оформить право собственности не успел.

Решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по Делу №2-2208/2015

Категория:

Трудовой спор

Суть спора и результат:

Юристам Юридической компании "Судебник" удалось восстановить на работе сотрудника частного медицинского центра, уволенного за прогул. Работодатель изменил график работы сотрудника, не известив его в установленный законом срок. Работник не смог выйти на работу в тот день, который по новому графику был для него рабочим, а по ранее действовавшему - нерабочим. Следующий день был для сотрудника рабочим по ранее действовавшему графику, но нерабочим по новому. Представитель администрации медицинского центра в телефонном разговоре сказал работнику, что в этот день на работу ему ходить не нужно. Работник послушал и не вышел на работу второй день подряд, и врезультате был уволен за 2 дня прогула. В суде юрист доказал, что работодатель не выполнил обязанность по заблаговременному уведомлению работников о смене графика работы, поэтому первый день невыход ан работу был необоснованно засчитан как прогул.Второй день также был неправомерно принят за прогул, так как являлся выходным праздничным днем. При анализе предотавленных работником документов, юрист выяснил, что работодатель составлял графики работы таким образом, что работник перерабатывал положенную норму рабочего времени. По закону переработка должна быть оплачена в повышенном размере, однако работодатель этого не делал. Требование об оплате переработки в двойном размере также было заявлено при подаче иска. В результате увольнение за прогул было признано незаконным, работник был восстановлен на работе, а работодатель оплатил переработку, время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по Делу №2-5418/18 от 17.08.2018
Отзыв клиента
Источник:
Отзывы о нас на Флампе

Данным отзывом я хочу выразить благодарность юристу Елисееву Александру Александровичу за блестяще выполненную работу по защите моих прав в суде. Благодаря ему весьма сложное и неоднозначное дело о моем незаконном увольнении недобросовестным работодателем, суд над которым продолжался более 2 месяцев, было решено в мою пользу. Я удовлетворен решением суда, которого добился Александр Александрович в борьбе с главой юридического департамента моей организации. Благодаря ему я был восстановлен на работе в прежней должности, получил зарплату за время нахождения в увольнении, а также компенсацию судебных издержек и морального вреда за незаконные действия работодателя. Кроме того, Александр Александрович обнаружил несоответствие между нормой рабочего времени, положенной по закону работникам моей профессии, и выплаченной мне ранее заработной платой. Он провел все необходимые расчеты и добавил к судебному иску требования о выплате заработной платы за сверхурочную работу за целый год с набежавшими на нее процентами – сумма получилась внушительная! В этой части судья удовлетворила иск частично, поэтому, в настоящий момент мы готовимся к подаче апелляции. Таким образом, основываясь на своем положительном опыте сотрудничества с Александром Александровичем, я могу с полной уверенностью рекомендовать его каждому, для кого сейчас является актуальным вопрос выбора опытного и надежного юриста для ведения дел любой степени сложности!


Категория:

Трудовой спор

Суть спора и результат:

К нам обратилась бывшая сотрудница аудиторской компании, которая хотела изменить запись об увольнении в трудовой книжке. Она была уволена за прогул, несмотря на то, что в её трудовом договоре не было согласовано место работы и фактически она работала удаленно. Дело осложнялось тем, что что она пропустила установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд. Аргументы работодателя о том, что увольнение было законным, были настолько весомыми, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, при этом удовлетворив ходатайство работника о восстановлении пропущенного срока. Однако апелляционная инстанция отменила данное решение и признала увольнение незаконным, запись в трудовой книжке была изменена на увольнение по собственному желанию, а работодатель заплатил внушительную компенсацию за свои неправомерные действия.

Апелляционное определение Свердловского областного суда по Делу №33-17561/2018 от 02.10.2018

Категория:

Трудовой спор

Суть спора и результат:

Юристу нашей компании удалось доказать в суде невиновность клиента в недостаче. Женщина работала заведующей складом в военной части. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача вверенного ей товара. В суде юристу удалось доказать, что инвентаризационные ведомости, предоставленные военной частью, не содержат оценки первичных бухгалтерских документов о поступлении и движении товарно-материальных ценностей, что является основанием сомневаться в результатах ревизии. Свердловский областной суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

Апелляционное определение Свердловского областного суда по Делу №33-10729/2017 от 04.07.2017
Отзыв клиента
Источник:
Отзывы о нас на Флампе

Войсковая часть, где я работала кладовщиком до выхода на пенсию, пыталась предъявить мне недостачу более 500 000 рублей. Было подано на меня заявление в суд в городе Сысерть. Благодаря сотрудникам юридической компании Судебник, куда я обратилась по рекомендации, удалось доказать мою невиновность, защитить мое честное имя. Спасибо сотрудникам фирмы за помощь, особенно Елисееву Александру, который лично занимался решением моей проблемы. Галина Константиновна Ш.


Категория:

Спор о защите прав потребителей

Суть спора и результат:

Наш клиент заключил договор установки межкомнатных дверей с одной из компаний г. Екатеринбурга. Однако в положенный срок двери ему не установили. Мы обратились в суд с иском в интересах потребителя. В судебном заседании директор компании-ответчика требования не признал, пояснив, что в устных переговорах потребитель фактически согласился на перенос сроков. В результате рассмотрения дела суд встал на сторону нашего клиента и взыскал с недобросовестного продавца не только стоимость недоставленной части товара и невыполненных работ, но и неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2018 года по Делу № 2-2456/2018

Категория:

Спор о защите прав потребителей

Суть спора и результат:

Необычный спор, в ходе рассмотрения которого нашему юристу, представлявшему интересы продавца, удалось убедить суд в том, что гражданин, предъявивший претензию магазину, на самом деле не является приобретателем товара, а пытается в корыстных целях воспользоваться Законом о защите прав потребителей. В действительности оплатило товар юридическое лицо, оно же приняло товар у продавца. Истец предоставил в суд документы о том, что якобы в действительности юридическое лицо-покупатель приобретало товар для гражданина, а значит товар можно вернуть продавцу (право возврата качественного товара продавцу принадлежит только гражданам, но не юридическим лицам). Однако нам удалось доказать недобросовестность истца, и в иске было отказано. Истец оспаривал данное решение, но апелляционная инстанция также встала на сторону продавца.

Апелляционное определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.09.017г. по Делу №11- 251/2017

Категория:

Спор о взыскании по договору об участии в хозяйственной деятельности потребительского кооператива

Суть спора и результат:

Наш клиент вступил в кредитный кооператив и внес в него денежный пай, рассчитывая получить проценты за участие в деятельности кооператива. Конгда пайщик обратился за выплатой пая и причитающихся процентов, кооператив ему отказал, ссылаясь на то, что пай может быть возвращен только при выходе из кооператива, при этом договор содержал срок, ранее которого пайщик не мог выйти из кооператива. В ходе рассмотрения дела Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга юристу удалось доказать, что сумма паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества передаётся лишь на определенный срок, установленный вы договоре, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

В результате Суд встал на сторону нашего клиента и следал вывод о том, что заключенные сторонами соглашения содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в договоре имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов. Исковые требования были полностью удовлетворены.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по Делу № 2-1013/2017 от 16 марта 2017 года

Категория:

Спор о взыскании страхового возмещения

Суть спора и результат:

К нам обратился клиент-участник ДТП, которому страховая компания выплатила после ДТП сумму страхового возмещения, которая была существенно ниже стоимости ремонта автомобиля. Страховая компания длительное время не выплачивала полную сумму возмещения, запрашивая у нашего клиента все новые дополнительные документы. После того, как к решению вопроса подключился юрист Юридической компании "СУДЕБНИК", дело было решено положительно для нашего клиента. Мы обратились в суд, и стаховая компания предложила добровольно удовлетворить исковые требования. В результате было заключено мировое соглашение, которое было исполнено в течение 1 месяца.

Определение Мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28 июня 2017 года по Делу № 2-1348/2017
Отзыв клиента:

Хочу поблагодарить юристов за внимательное отношение к моему делу и профессионализм! Я больше полугода пытался сам решить вопрос по получению денег со страховой компании, а юристы, которые взялись за мое дело, решили все быстро - через 2 месяца деньги уже были у меня. Отдельная благодарность за то, что мне больше не пришлось ходить по инстанциям и собирать документы, я выдал доверенность и дальше юристы все сделали сами. Лавриченко А. В.



 

Запишитесь на юридическую консультацию прямо сейчас!

Ваш телефон:

Текст сообщения (укажите желаемую дату встречи с юристом):

  Я ознакомлен с Политикой конфиденциальности и даю согласие на обработку моих персональных данных. Подтверждаю, что давая такое согласие, я действую своей волей и в своём интересе.

  620014 г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.12а, оф.718

   пн. - пт. 08:00 - 21:00

       сб. - вс. 11:00 - 21:00

телефон юриста по семейным делам   +7 (343) 378-50-51

   info@probus.pro

Юридическая компания "Судебник" просит Вас оставаться дома до 20 апреля! Во время карантина мы консультируем Вас бесплатно по телефону ежедневно в обычном режиме. Мы с радостью проконсультируем Вас в нашем офисе, как только это будет разрешено. Сейчас, в соответствии с Указом Презедента РФ, мы вынуждены ограничить посещение в целях вашей безопасности. Просим вас находиться дома и соблюдать рекомендованные меры предосторожности.

(343) 378-50-51
^