Юрист по наследственным делам в Екатеринбурге

Суть дела и результат:

К юристу по наследственным делам обратилась пожилая женщина, у которой более 20-ти лет назад умер дядя. При жизни ему принадлежала доля в квартире, а других родственников, кроме племянницы, не было. Однако к нотариусу она не обратилась, завещание составлено не было. За 20 лет все документальные подтверждения того, что женщина фактически вступила в свои права наследника, были утеряны. Помимо этого сложность заключалась в том, что никаких документов, подтверждающих родство умершего и нашей клиентки не сохранилось. Её дядя родился в дореволюционное время в селе Покровской Варежки Нижнеломовского уезда Пензенской губернии в 1911г., обратившаяся к нам женщина была дочерью его родной сестры. Однако запрошенные справки из Государственного архива не содержали сведений о рождении матери нашей клиентки, так как метрические книги церкви села Покровской Варежки Нижнеломовского уезда Пензенской губернии, в котором она родилась в 1905г., на хранение в архив не поступали. Юрист обратился в суд с иском, в котором просили установить факт родственных отношений между клиенткой и её дядей, а также установить факт принятия ею наследства. В архиве г. Екатеринбурга была запрошена копия обменного ордера, на основании которого в 1980г. было получено право на жильё. Из справки о зарегистрированных там лицах следует, что дети наследницы являются внуками наследодателя. Таким образом удалось доказать родство между родственниками, и иск был полностью удовлетворён.

Суть дела и результат:

К нам обратилась жительница г.Екатеринбурга с проблемой: она не смогла принять наследство, открывшееся после смерти её пожилого отца. Причина заключалась в том, что его сожительница обратилась в суд, требуя передать ей часть имущества. Женщина утверждала, что в последний год жизни мужчины они проживали вместе в её доме в г.Артемовский. Её сожитель лечился в медицинском учреждении г.Артемовского, о чем даже имелось письмо главврача Центральной районной больницы г.Артемовского Свердловской области. Кроме того, якобы именно она занималась организацией похорон. Мужчина якобы помогал ей материально, покупал в дом мебель, бытовую технику, дарил деньги и ценные подарки. А после его смерти женщина не смогла поддерживать привычный образ жизни. И несмотря на то, что она ежемесячно получала пенсию, ей пришлось занимать крупные суммы денег у знакомых на свое содержание. Эти обстоятельства подтверждали соседи и многочисленные родственники истицы. Пенсия истца была небольшая, а умерший имел пенсию и внушительные денежные средства на банковском счете. Нужно отметить, что если бы бывшей сожительнице удалось доказать указанные обстоятельства, то её требования были бы удовлетворены, так как в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Наша клиентка переживала, что часть имущества придется передать постороннему человеку. Делом занимался опытный юрист, который смог найти доказательства того, что в действительности время совместного проживания женщины с наследодателем относится к более раннему периоду и за год до его смерти он проживал отдельно от сожительницы, подарков ей не дарил и деньги не выделял. Более того, за медицинской помощью в последний год жизни мужчина обращался по месту регистрации и проживания в г.Екатеринбурге, там же он и умер. Кроме того, выяснилось, что в действительности он не был похоронен в г.Артемовске, а был кремирован специализированной организацией в г. Екатеринбурге. Юристу, который занимался делом, удалось найти свидетеля - председателя ТСЖ дома, в котором проживал умерший. Он подтвердил, что в последний год жизни мужчина жил один. Завещания на истицу оформлено не было. В результате суд встал на сторону дочери, а истица осталась ни с чем.