Результаты оказания юридической помощи

Эта история началась в конце девяностых годов в Подмосковье, когда сотрудник тогда еще милиции погиб при исполнении своих служебных обязанностей. Его вдова осталась одна с двумя детьми. Спустя пять лет после страшного несчастья, в декабре 2004 года в Московской области был утвержден новый закон "О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям граждан". Документ предусматривал выплаты членам семей военнослужащих, которые погибли при исполнении долга в мирное время. Вдова подала заявление на получение такого пособия. И чиновниками было принято решение - пособие ей назначить. Буквально со следующего 2005 года вдова начала получать по 10 500 рублей ежемесячно. Так продолжалось почти двенадцать лет. Но неожиданно в 2017 году аудиторы из Министерства соцразвития области при проверке сделали заключение - выплаты вдове были назначены неправильно. Аудиторы заявили - этот закон касается семей погибших военных, а у нашей вдовы муж служил в МВД. По утверждению проверяющих, они изучили период платежей с января 2015-го по июнь 2017 года и пришли к выводу, что за это время женщина "необоснованно получила 384 000 рублей". Вот пусть их и возвращает, решили чиновники. Вдова добровольно сделать это отказалась. Тогда чиновники, назвав сумму "неосновательным обогащением", потребовали деньги назад уже в судебном порядке. Иск чиновников о возвращении денег рассматривал Видновский городской суд. Там на заседании вдова объяснила - она не пыталась никого обмануть, подавая заявление на получение выплат. Более того, по ее словам, именно управление социальной защиты населения само рекомендовало ей подать такое заявление. Что она и сделала. Подобный аргумент вдовы местный суд не впечатлил, и он решил - деньги следует взыскать, так как назначенные вдове выплаты не были для нее единственным источником существования. Но когда вдова не смирилась с таким решением и дошла до Верховного суда, то не пожалела о своей настойчивости. В своем решении Высшая судебная инстанция напомнила, что государство обязано оказывать социальную помощь нуждающимся гражданам. Социальные выплаты нужны, чтобы сделать менее ощутимыми последствия утраты кормильца в семье, а также обеспечить ее членам "надлежащий уровень жизни и необходимый достаток". Именно поэтому такие выплаты по своей природе относятся к средствам существования гражданина. А значит, недопустимо рассматривать излишнее начисление пособия как неосновательное обогащение. Источник: Российская газета - Федеральный выпуск № 230(8284)

Как подчеркнул председатель правления Ассоциации юристов России, законодательные изменения направлены на борьбу с мошенниками, прикрывающимися фальшивыми просьбами о помощи. "Право на использование ящиков для пожертвований будет принадлежать исключительно некоммерческим организациям, учредительными документами которых предусмотрено осуществление благотворительной деятельности", - отметил он. Ящики могут быть как стационарными, так и переносными. Но переносные можно использовать только во время публичных мероприятий, организованных самой НКО. Ходить с ними в общественном транспорте или по вокзалам запрещено. Сами ящики должны быть опечатаны. На них необходимо указывать контактные данные НКО, для какой благотворительной программы идет сбор денег. Уполномоченные сотрудники будут извлекать деньги под протокол, который должны подписать свидетели. Собранные средства положено сразу зачислять на счет НКО. "Некоммерческая организация, использующая ящик для пожертвований, должна иметь положение о программе или иной акт, в рамках которого будет проводиться сбор денежных средств. Также обязательным требованием станет публикация в интернете отчета об использовании собранных пожертвований", - объяснил Владимир Груздев. Источник: Российская газета - Федеральный выпуск № 194(8248)

История началась в Самаре почти стандартно - компания стала возводить дом и объявил на будущее жилье весьма привлекательные цены, значительно дешевле, чем у конкурентов. И граждане на такое заманчивое предложение отреагировали - сотни человек, как говорится, еще на стадии фундамента, оплатили свои будущие квартиры. Правда, строился этот дом без разрешительной документации. Позже выяснится, что и квартиры в нем фирма продала по нескольку раз разным людям и не стала регистрировать договоры. К сожалению, подобные настораживающие моменты не остановили граждан, которые такие серьезные детали просто не заметили, отреагировав лишь на небольшую стоимость будущего жилья. Итог такого "бизнеса" также оказался печально стандартным - застройщик дом не достроил, разорился и исчез в неизвестном направлении с деньгами несостоявшихся новоселов. Прошли годы, и у недостроенной коробки объявился новый хозяин - фирма, которая и стала ударными темпами достраивать дом. Дала объявление о продаже там квартир. У тех, кто остался и без жилья, и без денег родилась вполне предсказуемая идея - стать настоящими собственниками уже оплаченных квартир. А так как у нового хозяина дома перед этими людьми не было никаких обязательств, то несостоявшиеся новоселы обратились в суды и подали иски о признании права собственности на несуществующие квартиры. И начались судебные процессы. Местные три судебных инстанции пошли пострадавшим навстречу. Но Верховный суд РФ с такой щедростью не согласился и растолковал своим коллегам, что если застройщик обанкротился и не закончил дом, то дольщики по закону не могут получить право собственности в недостроенном доме. Дольщик может получить в собственность только достроенную квартиру. Если строительство не завершено и квартир на самом деле пока не существует, то и право собственности на них получить нельзя. Также было раскритиковано решение признать право именно на "долю в общей долевой собственности". Ни закон, ни договор не предусматривают, что оно возникает. По мнению высшей судебной инстанции, несостоявшиеся новоселы могут "обратиться в суд к надлежащему ответчику с надлежащим требованием". В описанном случае надо обращаться к новому застройщику и просить переоформить договор. Источник: Российская газета - Федеральный выпуск № 221(8275)